ActiveWatch si Apti constata cu ingrijorare ca CNA si-a largit de facto jurisdictia la tot continutul video online, intr-un mod abuziv, dincolo de baza legala si, mai mult, a ajuns sa ia decizii care echivaleaza cu acte de cenzura, dispunand stergerea din online a unor continuturi protejate de dreptul la libertatea de exprimare sau dreptul la libertatea presei.

 Combaterea legitima si necesara a discursului urii sau a instigarilor la violenta nu trebuie folosite drept pretext pentru cenzurarea opiniilor incomode sau extravagante. Astfel de excese nu fac decat sa compromita lupta pentru apararea democratiei si protejarea drepturilor omului, alimentand discursul conspirationist si contribuind la subrezirea increderii in institutiile statului.

Critica adusa deciziilor autoritatilor statului este un drept constitutional si trebuie sa fie protejata

Cel mai ilustrativ exemplu in acest sens este recenta decizie a CNA de eliminare de pe Internet a unui videoclip postat pe contul de YouTube al omului de media Marius Tuca. Consideram ca aceasta decizie este disproportionata in raport cu faptele - exprimarea unei opinii politice - si este si rezultatul unei interpretari abuzive a legislatiei.

O opinie nu poate fi sanctionata invocand un singur articol din legea audiovizualului, cel referitor la obligatia de informare corecta (Art. 3, alin.2) si ignorand alte articole ale legislatiei audiovizuale sau drepturile constitutionale la libertatea de exprimare si libertatea presei. Marius Tuca a exprimat opiniile sale personale, care pot fi discutabile, chiar controversate, cu privire la deciziile unor institutii ale statului in chestiuni de maxim interes public si cu impact asupra procesului democratic. Interpretarea data de Marius Tuca acestora nu poate fi catalogata ca ilegala, pentru ca, astfel, se poate ajunge in situatia de a cataloga ilegala orice critica a deciziilor autoritatilor publice, in esenta, se ajunge la anularea rolului presei de caine de paza al democratiei. De asemenea, dorim sa atragem atentia CNA, ca prin legea audiovizualului, are obligatia sa asigure, in egala masura, si: respectarea exprimarii pluraliste de idei si de opinii in cadrul continutului serviciilor media audiovizuale transmise de furnizorii de servicii media audiovizuale aflati sub jurisdictia Romaniei; pluralismul surselor de informare a publicului (art. 10, alin. 3).

Mai mult, dreptul CNA de a decide eliminarea unui astfel de continut din spatiul online, pe care l-a catalogat drept dezinformare, ridica probleme procedurale, atat cu privire la care este procesul prin care se decide ca un continut ar fi dezinformare, cat si cu privire la baza legala folosita pentru sanctionarea acestuia.

Din analiza altor cazuri publicate reies probleme similare. De ex., intr-o decizie de eliminare adoptata  recent de CNA, un videoclip de 45 de secunde cu titlul "Vor sa ne opreasca internetul?" este clasificat ca fiind dezinformare, pentru ca utilizatoarea isi exprima opinia cu privire la pericolul limitarii Internetului: "Internetul, ultima noastra reduta de libertate este in pericol! Bolojan si Ciolacu vor sa il controleze! Sa-l reduca la tacere! De ce? Pentru ca adevarul ii sperie, pentru ca noi nu mai credem minciunile lor!".

"Cenzura de orice fel asupra comunicarii audiovizuale este interzisa" - Legea audiovizualului, Art. 6

In plus, avem de-a face in cazul lui Marius Tuca, dar nu numai, si cu un dublu standard in aplicarea legii: CNA aplica sanctiuni diferite pentru aceeasi fapta in functie de mediul de difuzare (radio-TV clasice sau mediul online). Daca Marius Tuca ar fi exprimat aceleasi opinii in cadrul unei emisiuni radio/TV, masura eliminarii evident ca nu s-ar fi putut aplica, iar decizia de sanctionare ar fi trebuit sa respecte cuantumul prevazut de legea audiovizualului - de la avertisment, somatie pana la valoarea maxima a amenzilor. De asemenea, radiodifuzorul ar fi beneficiat de dreptul la aparare, avand posibilitatea de a-si exprima punctul de vedere in cadrul unei sedinte publice a CNA, ceea ce in cazul lui Marius Tuca nu s-a intamplat.

Un caz similar de sanctiune lipsita de proportionalitate este cel privitor la decizia de eliminare a unei emisiuni a lui Catalin Maruta de pe YouTube pentru publicitate mascata. Si in acest caz CNA, in loc sa ceara opinia acestuia si intrarea in legalitate a emisiunii in cauza, a dispus in mod abuziv direct eliminarea sa integrala direct de catre platforma online.

CNA si-a largit ilegal domeniul de aplicare a legii audiovizualului la tot continutul video online

De asemenea, atragem atentia asupra faptului ca practica CNA de a include toti utilizatorii de retele sociale care posteaza continut audiovizual in categoria furnizorilor de servicii media audiovizuale (echivalent al radiodifuzorilor clasici) este ilegala. Legea audiovizualului nu poate fi aplicata in integralitatea ei tuturor persoanelor private care posteaza continut audiovizual pe internet, asa cum o face CNA in prezent. Pentru exemplificare, luam cazul unui utilizator, numit muepsd0 ANNA, sau a unor politicieni, Diana Sosoaca ori George Simion, care in mod evident nu sunt furnizori de servicii media audiovizuale, deci nu pot fi sanctionati pe baza unor prevederi din legea audiovizualului si din codul audiovizual, la care in mod eronat face referire CNA in aceste decizii.

In cazurile acestor conturi, pentru raportarea continutului ilegal (continutul fascist sau incitarea la violenta impotriva unui grup de persoane), CNA ar fi putut totusi sa foloseasca masurile legale prevazute de Directiva Serviciilor Media Audiovizuale (in special pe articolul 28 b) care priveste obligatiile platformelor de partajare a materialelor video) corelat cu Regulamentul Serviciilor Digitale - DSA.

Avem nevoie de un CNA echilibrat

Avem nevoie de un CNA echilibrat, care sa puna corect in balanta drepturile la libertatea de exprimare si libertatea presei, cu alte drepturi si interese legitime, pe baza jurisprudentei CEDO.

Pentru ca evolutia tehnologica si reglementarile recente ale UE reprezinta provocari complexe pentru organismele de reglementare, vom reveni cu o analiza mai detaliata a problemelor structurale pe care le-am identificat cu privire la aspectele procedurale si tehnice referitoare la jurisprudenta nou creata de CNA prin aceste decizii de eliminare

Credem in rolul important pe care institutiile statului trebuie sa il joace in aplicarea legii, in garantarea unui climat de dialog social care sa nu puna in pericol siguranta cetatenilor si democratia. Dar masurile grabite, gresite sau abuzive slabesc increderea cetatenilor in institutii si creeaza confuzie, iar, in cazul CNA, submineaza misiunea institutiei de garant al interesului public in mediul audiovizual.

ActiveWatch

ActiveWatch militeaza pentru comunicarea libera, in interes public, si pentru respectarea drepturilor omului.