Nu s-a avut rabdare nici macar sa se termine postul Sfintelor Pasti si bombardamentul mediatic asupra Bisericii Ortodoxe Romane s-a declansat cu o vigoare care, neindoielnic, ridica semne de intrebare. Chestiunea centrala a
atacului, probabil neterminat, a fost data sarbatoririi Sfintelor Pasti in Biserica Ortodoxa Romana, si sugestiile au fost lansate de Adrian Papahagi si Teodor Baconsky, doi intelectuali de forta ai Romaniei de astazi.

Stiut lucru, zona in care acestia doi s-au manifestat a fost campul politic al presedintelui Basescu, legat prin fire secrete de bunul si marele licurici. Maxima lui Basescu referitoare la "huila si cocsul" marelui licurici mai reverbereaza rusinos si astazi, ca semn al perversiunii si umilintei la care poporul roman este supus, in continuare, de conducerea proprie si de comenzile straine. Academicianul Nicolae Dabija numea prostie fudula insistenta unui zdrentaros care intra in fiecare duminica in altar sa-l corecteze pe preot, sa-l faca de minune.

Daca este vorba sa se faca o indemana, cum s-a spus, romanilor care lucreaza in Occident, s-ar putea ca peste cincizeci de ani sa lucreze in zona musulmana, si atunci, cum se va schimba data Pastilor?

Propunerea celor doi - Baconsky si Papahagi -, a fost foarte clara: mutarea datei de celebrare a Invierii Domnului in ziua in care este sarbatorita in Biserica Catolica.  Resorturile acestui demers exprimat atat de furtunos,  deocamdata nu se pot cunoaste, ci doar banui. Cei doi carturari au studiat, au lucrat in tari catolice din Apusul Europei, si este de presupus ca s-au impregnat de amorul pentru binecuvantarile papei, care, ne va fi socotind si azi "schismatici" cum a facut-o in trecut si ne-a presat secole de-a randul prin "capetele de berbec".

Sugestiilor - atacuri -, la adresa ortodoxiei, le-a raspuns Inalt Preasfintia Sa  arhiepiscopul Teodosie al Tomisului cu "decibelii" care se cer Bisericii luptatoare. Nici mai mult nici mai putin, Preasfintitul Teodosie a spus ca lumina primita de la Ierusalim este cea sfanta, adevarata, pe cand cea de la sarbatoarea catolica a Invierii nu intruneste aceste calitati si este doar un simbol.

Atat i-a trebuit purtatorului de cuvant al Patriarhiei Bisericii Ortodoxe Romane, care a trecut la un dialog demn de anuntata contraofensiva ucraineana impotriva rusilor. Finul intelectual care este domul Banescu a alcatuit un pomelnic de insusiri pe care trebuie sa le aiba un ierarh precum IPS Teodosie si nu le are, indicandu-i, de la cunostintele  de gramatica si formatia intelectuala, profesionala si de cultura generala teologica, cam tot ce ar fi necesar pentru a fi pretuit de noua pleiada a boierilor mintii. Deci un popa nu pentru biserica, ci pentru exigentele cerute de ziua de acum.  L-a luat de la obraz pe ierarh, daca nu golaneste, degraba, ca pe un nepriceput, ca pe un copil. Nu ne punem intrebarea daca Vasile Banescu lucreaza in calitate de purtator de cuvant cu acel opis in fata, ci ne mangaiem ca ierarhul tine dreapta cumpana credintei ortodoxe si nu marseaza la "binefacerile" sexistilor neomarxisti sorosisti. Se cunoaste prea bine ca preasfintitul Teodosie este un traditionalist, un conservator de toti banii, si are argumente din registrul predaniei pentru pozitia pe care o apara.

Si totusi, purtatorul de cuvant nu pare sa fie de capul sau, deoarece preafericitul Daniel l-ar fi chemat degraba la ordine sau nici nu ajungea in importanta pozitie  daca nu ar sti ce inseamna ascultarea.  Daca Preafericitul nu a luat pozitie, se pare ca punctul de vedere exprimat de Banescu, sustinut  apoi de Marius Vasileanu, Toader Paleologu etc, toti cu biblioteci la purtator, este chiar al patriarhului.

Ingaduit fie-ne sa intrebam, totusi, ce castiga BOR din dorita mutare? Intai de toate, ar fi privita de bisericile surori ca fiind gaunoasa si avand oscilatii tradatoare, precum scrie tidula lipita pe fruntea poporului nostru.
Amestecul intelectualilor, ca particulari in problema, seamana, nici mai mult si nici mai putin cu galeria unui meci de fotbal.

Ar aprecia papalitatea oare o astfel de miscare?

Nu cumva actul in sine ar fi pasul spre ceva similar Uniatiei de la 1700? Nu credem in schimbari ale teoriei ciocnirii civilizatiilor a lui Huntington care ne-ar trece o granita si ne-ar pune la adapost de falia ortodoxie / catolicism.

In ce priveste disputa adevarului intre ortodocsi si catolici, sa amintim exprimarea papei Ratzinger din urma cu ani, ca adevarul este in Biserica Catolica? Si-au rupt intelectualii de acum hainele de pe dansii de furie? Cei care confunda Biserica Ortodoxa cu Biserica Ortodoxa Rusa! Cica, sa nu sarbatorim Pastile odata cu rusii! Celelalte biserici surori sunt chiar asa reduse la zero in fata zambetului sirenei catolice? Nu pot trece oare la catolicism cei dornici si sa-si ia lumina de unde vor?
Schimbarea datei ar fi ultima mare vanzare din cea a mai ramas prin Romania; ar fi marea destructurare ce ar diviza mai  adanc poporul in care prea putini dintre ei - marii intelectuali -,  mai cred. Prestigiul BOR, sprijinul duhovnicesc al romanilor in cei 30 de ani de batjocura, ar cadea precum un catarg daramat.

Opiniile fiind libere, nu e nicio problema zarva iscata in vremea postului si, probabil, in intelepciunea sa, Preafericitul Daniel va lasa lucrurile sa se stinga de la sine si unii sa ne fi speriat degeaba.

Victor STIR