Tragedie, atac la democratie, masacru, atac la adresa presei libere, atac la libertatea de exprimare, un atentat de gravitate extrema, o izbucnire a urii si a barbariei, limitarea puterii presei. Acestea au fost si sunt principalele titluri din ziare si presa in general dupa cele 12 crime groaznice de miercuri cand 2 teroristi au atacat si ucis membri ai redactiei saptamanalului "Charlie Hebdo" din Paris dar si dupa crimele de joi si vineri cand au mai murit 5 nevinovati. (cei 2 + 1 criminali erau sunt cetateni francezi)

  Acestea sunt fapte. Acestea sunt crimele pe care le condamna toata lumea pe buna dreptate. Sa fie clar, orice crima e condamnabila si trebuie pedepsita sever de justitie.

 Dar nimeni nu a facut, sau nu am auzit eu, o analiza a cauzelor si efectelor, ce au dus la acest masacru. Un lucru e stiut, nu numai faptul ca s-au publicat mai multe caricaturi la adresa islamului si a profetului Mohamed sunt cauzele crimelor la adresa jurnalistilor francezi. Ele sunt mult mai multe si cazul e foarte complicat.

 Istoric, cauzele atentatului sunt vechi de zeci de ani, cand lumea occidentala si americanii au reinceput lupta pentru destramarea lumii arabe ce era relativ unita in imperiul otoman. E veche si lupta dintre iudeo-crestini si islam-musulmani, intre fostii cruciatii europeni si arabi, sau goana dupa resurse, petrol si putere. Dupa primul razboi mondial dar mai ales dupa al doilea, arabii-majoritatea musulmani au fost impartiti artificial in mai multe state ce au trecut sub sfera de influenta a marilor puteri, dar tinute in stare de saracie. Situatia s-a mai ameliorat in ani 70 cand in Egipt, Arabia Saudita, Iran, Irak, Libia, Algeria, Maroc, Liban, Siria etc., s-au schimbat regimurile politice. Acestea, sprijinite ba de americani, ba de catre rusi au trecut la o relativa modernizare a tarii si o imbunatatire a nivelului de trai a populatiei. In mare parte vorbind, toate acestea au fost insa distruse odata cu primul razboi din Irak din 1991 ce a si divizat clar lumea araba (a doua oara dupa razboiul din 1967 dintre cateva tari arabe cu Israelul) dar si cu nesfarsitul razboi dintre Israel si statul Palestina. Culmea suferintelor arabe a ajuns la al doilea razboi din Irak din 2003 in care au murit dupa unele cifre 4-5 milioane de civili, razboiul impotriva Afganistanului sau mai nou a "primaverilor arabe" unde state ca si Libia si Egipt au fost destabilizate total si distruse partial, evident cu implicarea directa a fortelor armate occidentale si americane.(vezi atacurile armatei franceze in Libia, si mai nou in Mali) Apogeul este acum cand fortele I.S.I.S. inarmate si sustinute indirect de americani prin intermediul Arabiei Saudite, (si se spune ca si Israel) au iesit in fata cu orori de neimaginat, de la decapitari si rapiri filmate si pana la executii publice in masa.(Toate acestea deoarece SUA nu a putut interveni direct la sol impotriva Siriei avand opozitia Rusiei si a unor tari europene, astfel ca incerca sa faca treaba murdara cu mainile insangerate a celor din ISIS.)

Chiar acum Statele Unite bombardeaza din aer cu avioane si drone Siria, si curios, e distrusa in mod special infrastructura siriana, drumuri, apeducte, rafinarii etc., si nu doar fortele ISIS, deci te intrebi daca nu e un atac indirect impotriva Siriei din partea NATO si SUA.

  Nu mai amintim de situatia extrem de grava din Palestina cu Gaza si Vest Bank, unde milioane de oameni sunt intr-o situatie umanitara alarmanta.

Toate acestea sunt cateva motive, care in mare explica valul de nemultumire si antipatie a arabilor musulmani impotriva occidentului si a americanilor in mod special, deoarece in ultimul secol acestia au avut zeci de milioane de morti si raniti, dar si saracie si foamete greu de imaginat. Toate acestea duc la radicalizare si extremism iar in final la terorism de grup sau individual, ca si raspuns la politicile dusmanoase duse de americani si occidentali impotriva lor. Masuri si efecte cunoscute de SUA si UE si chiar sustinute direct. Scopul a fost clar: sa li se ia resursele, vezi cazul Libiei, Afganistanului si a Irak-ului sau de ai tine la distanta de dezvoltare, competitie si piata libera benefica doar pentru Occidentali, dar si folosirea musulmanilor si a emigrantilor in general ca si mana de lucru ieftina, in fapt semi sclavi (vezi si cazul romanilor din occident). In fapt e un esec al civilizatie occidentale in a integra emigrantii in general si pe musulmani in special.

          Acesta a fost si este cadrul general, foarte pe larg, deoarece lucrurile sunt mult mai complexe(vezi provocarile la lupta fratricida intre musulmanii sunniti si siiti). Arabii - majoritar credinciosi musulmani -(cred in islam) sunt impartiti in lume in sunnitii majoritari si siitii minoritari (doar in Iran sunt majoritari si mici comunitati in Yemen, Siria, Tucia, Afganistan, Liban,Azerbaijan si Irak)

Concret, in Franta lucrurile sunt mai speciale deoarece aceasta tara a fost un mare imperiu cu foarte multe tari tinute in sclavie, actualmente semi-independente, din Asia si Africa pana in America de Sud. Tot din fostele colonii in special din Nordul Africii vin foarte multi musulmani emigranti, care de o generatie sau doua de sunt cetateni francezi cu drepturi si obligatii egale cu autohtonii. La fel sunt si cei doi criminali - teroristi, nascuti si crescuti la Paris. Pe langa ei sunt in Franta peste 10 milioane de asiatici, musulmani, romi-tigani, nativi africani, arabi crestini, evrei si alte etnii cu diverse credinte (din care peste 5 milioane musulmani), deci diferiti de etnicul alb francez, catolic.   

Si atunci se impun alte cateva intrebari!

Se va renaste cu buna stiinta politica de extrema dreapta, impotriva islamului, in Franta doamnei Le Pen? Sigur ca da, se vor radicaliza cu siguranta partidele de extrema stanga si dreapta.

  Cat de departe se permite in democratie sa iei in ras simbolurile sfinte din alte culturi? De ce sa satirizezi simbolurile islamului ?

Ultimele evenimente se pare ca au pornit de la neintelegerea democratiei reale, unde faci ce vrei, cand vrei, cum vrei, etc. dar fara sa deranjezi pe nimeni, sau un alt principiu spune ca "Libertatea ta se opreste acolo unde incepe libertatea celuilalt". Mai este si romanescul: Ce tie nu iti place, altuia nu ii face."

 Joaca cu focul produce intotdeauna arsuri grave! Da. Occidentul a provocat indirect si direct lumea islamica, prin intoleranta si extremism in gandire, deoarece doar asa se poate numi maximizarea libertatilor personale in dauna altora. Nu poti sa iti bati joc la infinit de principiile si lucrurile sfinte ale altor popoare sau grupuri religioase. In acest context trebuie sa amintim ca de cel putin 20 de ani occidentul lasa in numele falsei democratii si libertatii a presei sa fie intinate si batjocorite principiile si lucrurile sfinte ale altor popoare si religii. Mai cunoscute sunt "Versetele satanice"  ale indianului  Salman Rasdi, condamnat la moarte in Iran prin decret Fatua, dar si caricaturile aparute la un ziar danez in care este satanizat si ridiculizat profetul Mohamed, in 2005. De ce trebuie batjocorite lucrurile sfinte ale altor popoare sau grupuri religioase. Atat de radicala a devenit democratia in U.E. incat permite totul, adica haosul, deoarece libertatea fara morala este libertinaj distrugator, fara reguli.  

Tot repet, e tragic si de condamnat atacul de la Paris, un om  normal, liber si credincios nu poate accepta aceste atacuri ucigase iar vinovatii trebuie prinsi si pedepsiti conform legii.

Eu doar va prezint si cealalta parte a medaliei, reversul, cauzele mai ascunse, care rezida din provocarea continua de dupa 1991 a lumii islamice de catre occident. Occidentul si SUA au stiut asta si se astepta la represalii, la atacuri teroriste, dar acestea erau asteptate de liderii neoameni din occident pentru a avea pretextul ideal pentru restrangerea libertatilor si drepturilor fundamentale. Am vazut ce s-a intamplat in 2011 in SUA cand cetateanul pur si simplu a intrat direct sub supravegherea autoritarilor, cu "Patriotic Act" dupa o operatiune, se pare,  "steag fals" adica atacarea de catre propriile forte ale statului, dupa cum arata foarte multe documentare despre 11 septembrie. Practic acum in SUA este urmarit si inregistrat totul, de la telefoane si internet pana la miscarile in mediul public. Acum aceleasi lucruri se vor intampla si in Europa, motivul este clar invocat, prevenirea atentatelor. Atunci ma intreb daca aceste provocari impotriva islamului si a statelor musulmane nu este de fapt un mijloc de lupta impotriva propriilor cetateni a guvernelor occidentale. O lovitura cu mantinela, indirecta, ca la biliard. Eu sunt cred ca asa este.

Si inca o intrebare, ce faceau serviciile occidentale de informatii si in special cele franceze in tot acest timp, de ce au permis sa se intample aceste crime soldate cu 12 + 5 morti in Paris. A fost doar o neglijenta? Sau isi doreau sa induca un nivel de nesiguranta in randul populatiei? Ceva "nu se leaga". Ei pot supraveghea si monitoriza absolut totul, si atunci de ce s-au intamplat aceste crime? Au permis cu buna stiinta fapte? Isi doreau un pretext, au provocat un incident de tip "steag fals"? Ce urmeaza, ce masuri draconice si anti-democratice se vor lua impotriva populatiei din Europa, nu numai impotriva extremistilor? Vom trai vom vedea.

O alta intrebare! Serviciile algeriene au informat serviciile franceze ca urmeaza o serie de atentate la Paris, dar se pare ca nu au fost luate masuri eficiente. De ce ? La fel a fost in septembrie 2001 cand serviciile de informatii militare romane au anuntat FBI si NSA ca urmeaza atentate. Nici atunci nu au fost luate masuri. De ce ? La americani stim de ce. Au avut pretextul sa atace Afganistanul si Irak-ul cu pretul a peste 3 mii de morti civili americani. Acum pe cine vor sa atace? Doamne fereste, dar parca ne paste un razboi la marginea Europei - Franta si tarile Mediteraneene fiind primele vizate.

Acum serviciile de informatii vor cere fonduri suplimentare, la fel cum in Romania au cerut inasprirea legislatiei de tip "Big brother" adica de control total al libertatii si demnitatii persoanei, supraveghere a internetului si a telefoniei, evident sub pretextul luptei impotriva terorismului. Acum e clara posibilitatea instalarii si acceptarii publice a unui stat politienesc.

 Tare "imi miroase" si a provocare pentru o confruntare intre lumea musulmana si cea crestina, provocata de radicalii din ambele tabere. Mai stiu ca terorismul naste terorism. Terorismul de stat naste terorism de grup sau individual. Dar si invers. Aici e cazul actelor de "pacificare" in fapt aproape teroriste si razboaie de ocupatie duse de SUA si occident, soldate cu 2-3 milioane de morti in Iraq, peste 2 milioane in Afganistan si multe alte milioane in tarile arabe ce si-au schimbat"democrat-fortat" regimurile, de genul celor din Libia si Egipt. (din pacate politicienii nesabuiti de la Bucuresti au tarat si armata romana, nationala si patriotica, in unele din aceste lupte, fara a avea acolo noi nici un drept sau obligatie sa intervenim, cel putin moral, chiar daca am fost chemati acolo de americani sau NATO)

Acum se tot vorbeste de un drept fundamental, libertatea de exprimare, ce e intr-adevar un drept de care trebuie sa tinem cont, dar trebuie sa tinem cont si de dreptul la propria religie, dreptul la propriul crez si la demnitate si onoare proprie. Aceste drepturi nu trebuie incalcate pentru a face loc altor drepturi. In perioada renascentista europenii se prelevau de simtul onoarei si drepturile cavaleresti pentru a provoca la duel cu spada, sabia, floreta sau pistolul pe oricine le incalca aceste principii. De obicei o persoana murea sau era grav ranita in urma acestor incalcarii de principii. Da, atunci erau perfect legale si onorabile aceste rafuieli in numele onoarei, acum nu mai sunt, pentru ca nu este onoare, sau foarte putina in lumea occidentala europeana sau americana, si vezi doamne e democratie si libertate sa faca oricine ce vrea, atat jurnalisti cat si criminalii.

Presa trebuie sa publice toate informatiile cu dovezi, deoarece rolul ei este sa dea informatia si in subsidiar de a educa, dar nu este nicaieri scris ca in numele libertatii de informare ai dreptul sa iti bati joc de oricine si orice, de principii si de lucrurile sfinte ale altor oameni. Ma tot repet. Da, crimele trebuie judecate, condamnate si pedepsite dar cu presa care provoaca scandal doar de dragul ratingului si a profitului financiar ce facem? Cat ii mai lasam pe unii vulturi necrofagi din media (tabloidele si ziarele de scandal) sa denatureze principiile libertatii si sa defaimeze toata mass-media.

Lumea in general gandeste simplist, presa a spus, presa a facut, presa minte, presa e corupta etc., fara sa judece ca de fapt doar o parte din mass-media, foarte mica, se preteaza la aceste fapte. Si nu uitati ca din cauza tabloidelor, presa din Romania este din ce in ce mai urata si dispretuita de catre cetateni. Si atunci vedem si raspunsul oamenilor pe care noi ii numim teroristi - saraci, inculti, disperati si fanatici. Si nu uitati, pentru islamistul-radical, ei sunt eroi.

La fel in cultura si traditia romaneasca, cei care se lupta cu dusmanul sunt eroi: Iancu Jianul, Pintea Haiducul, Avram Iancu, Bosota, rezistenta anticomunista din munti etc., si au omorat oameni ai regimul de atunci (turci, austro-ungari sau sovietici) s-au luptat cu cei care conduceau atunci tara, deci ar fi catalogati acum drept "teroristii" deoarece luptau impotriva unui regim considerat atunci legal, chiar daca era asupritor. Deci trebuie sa gandim bine, corect si sa vedem ambele fete ale situatiei. Dar asta nu e o scuza pentru teroristi actuali.

In cultura  romanesca se stie ca este interzis sa jignesti mama-familia, patria-steagul si mortii. Cele mai groaznice razbunari si contraatacuri in randul romanilor se produc prin atacarea celor trei lucruri sfinte si evident a credintei crestine in Mantuitorul Cristos. (mai nou tinerii se razbuna si chiar omoara pentru ca i-ai ofensat "gagica" ca te-ai uitat urat la el sau nu ai o tigara) Deci trebuie sa fim foarte atenti cand ne exprimam impotriva altor credinte si religii sau lucruri considerate sfinte pentru alte culturi si popoare.

Lucruri sacre-sfinte in cultura islamica nu sunt la fel si in cultura europeana iudeo-crestina, de aici apare si problema, libertatea presei europene tot mai putin credincioase si religioase, contra libertatii si tolerantei religioase si etnice. Valorile europene nu trebuie sa excluda sau sa anuleze alte valori mondiale.

Europa occidentala moderna si U.E. se bazeaza pe valorile si idealurile Revolutiei Franceze, pe "Liberte, Egalite, Fraternite". Mai nou se spune doar "Libertate" fara margini si oprelisti, dar fara "Egalitate" intre cetateni si mai ales clase sociale, evident fara neo-sclavie, dar si fara "Fraternitate" intre diverse religii si culte, bogati si saraci.  Teorii, sunt doar teorii, caci in practica lucrurile sunt altfel…si vedem din nou situatia Romaniei.

 Un jurnalist mai rebel spunea la TV ca acum trebuie sa luptam pentru valorile noastre, pentru ce credem noi.  Bine. Dar si ei lupta pentru ce cred ei ca e bine si valorile lor. Si atunci ce facem ? Tot luptam, ne omoram unii pe altii, noi trimitem NATO cu avioane, drone si rachete si ei trimit teroristi. Unde vom ajunge ?

Solutia este o armonizare a credintelor, a intereselor vitale si un compromis prin toleranta religioasa si civila, in limite rezonabile. Solutia e finantarea culturii, sanatatii si a invatamantului, nu a industriei de razboi si a serviciilor secrete. (si ultimele doua sunt necesare dar in limite rezonabile). Solutia

in Franta si in Romania sunt masurile de limitare a saraciei, a somajului, a lipsei de cultura, precum si inechitatile sociale, prapastia dintre cei 5 la suta foarte bogati si cei 60 la suta foarte saraci, dar si o clasa de mijloc saracita.

  Repet. Violenta si crima nu trebuie tolerate, lor trebuie sa li se raspunda prin dreptate si justitie. Criminalii trebuie pedepsiti in mod individual, nu in grup sau pe tari. (Constitutia Romaniei este clara la acest capitol:-art. 29 - libertatea religioasa, toleranta, -art. 30 - libertatea de gandire, libertatea presei) 

Marius Chiuzan - jurnalist liber si independent.

P.S. - duminica a fost marsul de solidaritatea cu victimele din Paris, unde s-au intalnit liderii Europei si au defilat ca un tot comun. E interesant sa stim si ce au hotarat la comun in U.E. Sa finanteze cultura, invatamantul, sanatatea, ajutoarele umanitare pentru statele in dificultatea si sa aplatizeze inechitatile sociale si dintre state sau au hotarat sa finanteze serviciile secrete, o armata comuna si un plan de razboi. Cunoscandu-i pe liderii U.E. - ultima varianta mi se pare cea mai probabila dar si groaznica cu efecte catastrofale pe viitor.

Apropo de mars si solidaritate politica. Parca am mai vazut filmul acesta in Romania in 2005 cand au fost "rapiti " cei trei jurnalisti. Atunci am iesit sa ne rugam pentru ei, am facut marsuri etc., si pe urma sa aflam ca domnisoara Ion lucra pentru servicii, Miscolt a devenit cameraman la Cotroceni, teroristul a fugit cu oile serviciilor, iar Basescu radea in barba, haaa, haaa.